35万人打出9.4。
没有意外，《漫长的季节》口碑坐稳了五年内国剧头把交椅。
剧红是非多。
大结局后，对《漫长的季节》火力最集中的差评是——
“爹味”。
理由：创作者是男的，主角也都是男的，男人戏太多，女观众无法共情。
-男的能不能不要再当主角了
-非常非常陈旧的男性群像故事
Sir属实有些没想到。
任何人都有因为无法代入、弃剧、差评、打一星的权利……
但是。
比起纯粹感性的“不爱看”。
对一部作品提出“男性视角”的批评，具有很强的迷惑性。
将作品让位于更醒目的旗帜——追求平等、表达多元、解放人性……
这是我们现实中迫切的诉求。
如果将它们视为影视作品的责任，以及评价标尺，Sir会本能地打个问号。
或者再把问题拓宽——
当我们越来越在意、想要区分一部作品是“男性视角”还是“女性视角”。
我们会失去什么？
01
男性视角是原罪？
首先厘清一个概念。
什么是“男性视角”？
男性视角，与女性视角，都是一种叙事倾向，两者平等。
影视批评中的确有一种与男性有关的概念，并非“男性视角”。
而是“男性凝视”。
但它的重点不在“男性”，而是“凝视”。
概念出自一位美国电影学者，她认为好莱坞的主流电影中，女性过多地作为男性欲望的客体出现，往往扁平、单一、刻板，对故事没有太多的作用，仅仅作为花瓶和工具，来满足男性观众的奇观心理。
△ 经典电影《后窗》《迷魂记》都收到了“男性凝视”的评价
那么，《漫长的季节》“凝视”了女性吗？女性角色，只是男性的布景板吗？
从重要性上。
女性角色沈墨，当之无愧第一女主。
两个悬案的核心，对剧情有关键作用。她被伤害，被控制，被保护，被追捕，承担着复杂的戏剧性，也呼应了《漫长》要表达的主题——无常的命运，无力的时代，无解的悲剧。
其次，罗美素。
有人指责，不就是中国式传统妈妈？国产剧老多了，已经不想看。
Sir觉得很可惜，因为导演明明塑造了一个非常鲜活的妈妈。
罗美素是全职主妇，但这不是选择，而是受了工伤，被迫下岗。
为了不给家里添负担，她一直想讨回医药费，争取公道。
丈夫和儿子关系恶劣，她却能让儿子敞开心扉。
罗美素，其实比这个家的主导者王响，活得更明白——只有她看见了自己这代人的局限，去理解和感受儿子的叛逆：
我们这身上是有个圈的
就在那儿按部就班地在圈里那么走着
也没人问为啥 也没人到圈外溜达过
就连踩了个线都害怕
或许罗美素的戏份不如王响。
但你能说，这不是一个鲜活的角色吗？
在Sir看，这部剧的女性角色不仅不是男人和时代的布景板，反而，她们的生命力越强，越是能折射出绝望、悄然的时代悲剧。
这也引出剧集另一个被诟病的“缺点”——
美化男性，丑化女性。
三个中老年已经一败涂地，但不管怎样都还有友谊。
但女性呢，就只会互相嫉妒、伤害。
罗美素说黄丽茹“浪”、大娘帮大爷控制沈墨、殷红背叛同为沦落人的沈墨……
且不说这部剧的男主，各有各的大缺点，下场也各有各的惨，Sir实在看不出来又能比女人幸福多少。
至于把女性角色的互动，都定义成嫉妒互害，则是脱离人物背景的粗暴判断。
殷红和沈墨。
两个都是活在地狱里的人。
但对殷红，最大的恶不是性与暴力，而是穷。
因此剧中借殷红之口说过，她只是想不断地抓住“机会”。
而这种机会是中性的。
利益冲突时，她抓住了沈默这个“机会”，就会显得恶。
利益不冲突时，她挺身而出哄好别的老板，替李巧云顶酒，又显得girls help girls，身有侠气。
这是“伤天害理捞女”能概括的吗？
归根结底。
男性视角，不过是一种叙事策略而已。
姜文说——
我就是个爷们。
我当然只能拍爷们眼中的女人，你让我拍女人眼中的男人，女人眼中的女人，我都拍不好，也不可能拍好。
《使女的故事》原著女作家也说——
我尽量避免使用“男性视角”这个说法。
有些想法和态度，男人不可能有，而另外一些，女人又不可能有。当我使用一个男性角色时，那是因为故事中的某个东西或某个人必须如此传达出来，或者通过女性角色来传达的话会改变我的本意。
只存在一种性别视角的作品，当然是我们现阶段的遗憾。
但更大的遗憾或许是。
将一切不合理、看不爽的剧情都归结于——
你是男的，你帮着男的。
好像一部剧出现了男女比例失衡，就要扣上爹味、厌女的名号。
这并非保护弱者。
而是加快让强者戴上弱者的面具。
02
为何无法共情？
今天要接受男性视角指控的，不仅限《漫长的季节》。
《宇宙探索编辑部》。
男人负责公路旅行、探索宇宙，女人只有旁边干着急的份。
厌女。
《不止不休》。
女票苗苗戏份少工具化，又是厌女。
《满江红》。
电影里东窗事发，伪装成妓女的刺客瑶琴被带走。
沈腾对士兵高喊了一句——
“杀可以，别糟蹋她”。
很多人揪着这句台词：大男人、物化女性。
只看性别和台词，好像是那么回事。
问题是。
妓女，只是瑶琴“装”的职业，她更重要的真实身份，是刺杀秦桧的间谍。
回到正常的人性逻辑。
间谍被发现，最可能的心愿是什么？
参照《风声》被酷刑折磨到仅剩半条命的顾晓梦。
她最大的心愿，就是立刻被杀，既是结束痛苦，也是断绝更多泄密的可能。
于是。
顾晓梦看准机会，刻意咬军官的耳朵，让军官大喊，让外面的人误会。
于是。
当别人掏出枪的时候，军官才那么生气，因为审惯间谍的他，早就看穿了顾晓梦的心思。
看完这一段再来琢磨《满江红》沈腾的台词。
你还会觉得，那是一个男人在“道德绑架”一个女人？还是同为间谍的他们，为了刺杀而弃车保帅？
Sir觉得，不是创作者用了男性/女性视角，导致女性/男性观众难以代入。
恰恰相反。
当你过分关注所谓性别视角，去评判它是否足够平衡和公允时，才导致了更彻底的无法共情与代入。
简单化、二元论的思维固然是“爽”的，但也就隔绝了你与故事中的那些复杂的人物，幽微的人性产生真正的沟通与神交。
回到《漫长的季节》里举例。
2016年的沈墨，重回桦林报仇。
有人说，怎么大爷被杀的细节一点没拍？反而罪状更轻的大娘，却被沈墨恶狠狠地剪指甲、列举罪状？
哦，又是搞性别歧视那一套？
男的做了坏事，可以轻描淡写；女的只是帮凶，就要公开处刑。
进而又得出——
沈墨这个人，只是导演传达爹味和厌女的“工具人”。
这种潜在逻辑可能比审查更恐怖。